Stečajni upravnik, a njegova nagrada

Video na "Odgovornost stečajnog upravnika i trikove"

nagrada arbitraža manager To povezan sa interesima svakog pojedinca koji su uključeni u postupke koji se primjenjuju u slučajevima stečaja (insolventnost). Kao što je poznato, kompenzacija arbitraže manager Je platio iz imovine stečajnog dužnika, kao opće pravilo.

Dakle, što je veći ukupan iznos naknade stečajni upravnik, je manje broj fondova je da zadovolji potraživanja kreditora, obnavljanje sposobnosti dužnika za plaćanje o isplatama likvidacije učesnicima.

Video na "stečaju fizičkih lica je mnogo? Koliko?"

Kratko razmatranje sjednice Predsedništva

Na sastanku Prezidijuma Vrhovnog 14. februar 2013 razgovarali o nacrtu rezolucije Plenuma Vrhovnog "Na neka pitanja koja su u vezi sa nagrada u stečaju stečajnog upravnika."

Na Prezidijuma SAC u raspravi, čini se, čisto praktičnih pitanja sudske prakse, došlo je do žestoke rasprave, koje leže u osnovi naučnih rasprava traje već stoljećima u pogledu statusa i prirodu stečajnog upravnika naknade.

Svaki sudionik stečaja, bez obzira da li je kreditor ili dužnik je važeća samo u svoje interese. Ali je realizacija interesa stečaja jedne strane neminovno dovesti do povrede interesa drugih učesnika. Zbog toga je bilo potrebno da učestvuje u postupcima posebnih entiteta koji bi se uzeti u obzir u svojim aktivnostima u interesu svih strana.

Njene aktivnosti su usmjerene na osiguravanje optimalnu ravnotežu interesa svih učesnika u stečajnom postupku (insolventnost).

vaša pitanja

Mogao bi biti teorijski sporova o statusu i prirode naknade stečajnog upravnika ostaviti u potpunosti na milost i nemilost naučnici, ako ne i ozbiljne praktične posljedice, koje su ovisne o odgovarajući tretman. Ovisno o pristupu Rusija Vrhovni zavise odgovore na pitanja kao što su:

• da li se na osnovu člana 395 Građanskog zakonika posjeduje kamatu po fiksnoj kašnjenje plaćanja potrebnih naknada stečajni upravnik?
• da li je moguće da se smanji iznos naknade za nepravilno izvršavanje dužnosti?
• da li je moguće da se oporavi od njega kao iznos štete platio ranije nagradu?

Video o ovoj temi "Može li stečajni upravnik u stečaju da pomogne da se upoznaju sa puno"

Postavlja se pitanje da li je direktor arbitraži - predstavnik države ili ne, ima dalekosežne posljedice u smislu važno pitanje pravo polaganja na Rusija odgovorna za nepravilno akciju kontrole. Ovo pitanje je istražen ECHR (Evropski sud za ljudska prava) u "Mačke protiv Rusije." Kotov Ruski sud odbio da zadovolji zahtjeve za kontrolu, kao u slučaju stečaja banke "Jurack" koji je dao prioritet povrat sredstava. Jedan od ECHR razloga za odbijanje da ispunjavaju zahtjeve tužiteljice Rusija - zaključak suda da je u Rusiji po nacionalnom zakonu iz 1990. godine stečajni upravnik predstavnik države nije bilo.

Izrazio u Ruskoj Federaciji lizi tijekom rasprave glavna pristupa statusa su sljedeći.

različite stavove

Prema jednom mišljenju, direktor arbitraže obavlja javno pravne funkcije. KI Klinac još u devetnaestom stoljeću pod nazivom komesar sudskog nadzora, koji je nosio francuski konkurentan funkcije proces sličan svoju funkciju. O pravnom statusu javne kontrole i napisao GF Shershenevich. Moderni naučnici koji podržavaju ovaj stav, pogledajte, prvo, da je direktor imenovan od strane suda i da funkcije koje su izvršili su fiksni zakonom. Na osnovu toga zaključiti da je naknada za stečajnog upravnika - nema plata ili plaćanje za pružanje određenih usluga. Obaveza dužnika ili drugih osoba nisu predviđeni zakonom da plati slučajeva pranja, i odlaže njihovo izvršenje procenti se ne može odrediti u skladu sa članom 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Video uratke "Kemerovo sudija arbitražu manager"

Još jedan pogled je da je stečajni upravnik na lica koja učestvuju u stečajnom postupku, ima određene specifične usluge, što ga čini moguće primijeniti norme Rusija Građanskog zakonika, plaćene usluge, a djelomično i na ugovor o njihovoj isplati. U ovom slučaju, to je logičan zaključak kamatu na iznos ne plaća naknadu u skladu sa članom 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Iako mišljenja o prirodi aktivnosti zapošljavanja pravnih odnosa u toku sastanka Rusija predsjedništvo nije izražen, ali je predmet rasprave bila je mogućnost naknade za vrijeme privremenog upravnika invalidnosti.

Činjenica da je savezni zakon "o stečaju (insolventnost)" smatra se sadašnjem izdanju likvidatora se bave profesionalnom radu iu privatnoj praksi, takođe, ne dozvoljava da daje konkretne odgovore na pitanja gore.

U isto vrijeme, kasno plaćanje arbitraže menadžera naknadu u gotovo svim slučajevima, uvođenje procedura koje se primjenjuju u slučaju stečaja, slučaj protiv dužnika. Najčešći razlozi za to: nemogućnost pravovremene implementacije nepokretne ili druge imovine, nedostatak sredstava dužnika. Ali često, dužnik u dobroj vjeri ispunjava dužnost koja mu je povjerena u postupcima za financijski oporavak i praćenje naknade.

Obračun kamata na naknadu

Treba napomenuti da kada se raspravlja o mogućnosti u skladu sa članom 395 kamate Građanskog zakonika o visini plaća kasni naknada upravitelja arbitraže, Prezidijuma Vrhovnog nije mogao doći do jednoglasno mišljenje. Još jedna točka gledišta je izrazio: pristupi mogu se razlikovati ovisno o postupku u slučaju stečaja. Predloženo je da se razmotri posto do kraja naknade isplate arbitražu menadžer dužnika punjenje s procedurama finansijskog oporavka i nadzor, a da se prijave drugačiji pristup za proizvodnju i konkurentne eksterna kontrola, kada je obustavljen kontrole dužnika i na mnogo načina mogućnost naknade određuje aktivnost direktno kontrolirati.

Još jedno važno pitanje, koja je postala predmet rasprave od strane Predsedništva Rusija Supreme, je sposobnost da se smanji veličina arbitražnog menadžera naknade sud.

Prema tekstu Zakona o stečaju (član 20. stav 6) omogućavaju plaćanje dodatnih naknada u skladu sa odlukom skupštine povjerilaca, njeno povećanje u odnosu na fiksnom iznosu. Zakonodavstvo ne pruži priliku da se smanji veličina naknada za upravljanje investicionim ili ukupno neplaćanja.

Ipak, slučajevi neizvršenja ili nepravilnog obavljanja dužnosti menadžera su prilično česti. Prema statističkim podacima objavljenim na zvaničnom sajtu Ruske Federacije Vrhovni raste iz godine u godinu broj pritužbi bavio od strane sudova, akcije i izjave menadžera njihovog raseljavanja. Većina pritužbi na njihov rad opravdano.

Gore navedenog jasno ukazuje na potrebu da se osigura zaštita interesa mehanizma koji su uključeni u postupke koji se primjenjuju u slučaju stečaja, ne samo u obliku zvanično objašnjenje VAS Ruske Federacije, ali iu zakonodavnom obliku.

Video na "stečaju"

Osnovna ideja radne grupe koja je pripremila nacrt odluke plenuma Ruske Federacije YOU, leži u činjenici da je, ako se ne izvršenoj kontroli dužnosti koje mu, iznos naknade za ovaj period može se smatrati kao gubitak. U slučaju menadžera liječenja, koji je odbio da ostvare svoja ovlaštenja sa aplikacijom za oporavak naknade, dužnika ili podnosilac ima pravo da donese kontra-tužbi za naknadu štete. Pod ovim okolnostima, u djelomično ili potpuno zadovoljstvo zahtjeve kontra i početni sud provodi postupak tabeli.

povlačenje naknade

Značajan broj pitanja o kojima se raspravlja se odnosila na mogućnost povlačenja plaćanje kamate na naknadu odgovara direktor arbitražu za stečaj (ovaj iznos u upravnim i privremeni upravnik Utvrđeno je nezavisno od knjigovodstvene vrijednosti imovine dužnika ne odnose na rezultate svojih aktivnosti neposredno).

Teško je složiti sa pogledom izrazio na sastanku Prezidijuma stavova Ruske Federacije o neprihvatljivosti što neki izuzeci zbog obavezne prirode članak 20, 6. dio, kojim se utvrđuje pravo na kontrolu veličine i prijem interesa.

Na primjer, u situaciji u kojoj je raskinut stečaj papire zbog ispunjavanja obaveza od strane treće osobe. Bilo koji zasluga u upravljanju pozitivan završetak postupka sa savjesnim obavljanjem obaveza trećeg lica dužnika, obično nema. Dakle, pristup je predložila radna grupa SAC Ruske Federacije, da se u takvim slučajevima, kamata se ne plaća, čini se razumnim. Izuzetak je oporavak solventnosti dužnika u upravljanje vanjskim ili finansijskog oporavka, kada je pozitivan efekat je moguće samo kao rezultat aktivnosti subjekta.

Još jedno bolno pitanje je pitanje o visini knjigovodstvene vrijednosti imovine koja je predmet obračunatu kamatu na arbitražu menadžer naknade i naknade privremeni menadžer. Poznato je da u mnogim slučajevima iznosu bilansna aktiva stvarnu vrijednost imovine dužnika, na koje se izrekne kazna, ne odgovara. Formalni pristup obračun kamate je neprihvatljivo, jer bi to dovelo do značajnog smanjenja stečajne mase dužnika i krše interesi osoba koji su uključeni u stečajnom postupku.

Rezimirajući raspravu, koja je održana u Ruskoj Federaciji VAS, treba napomenuti da je u općoj sjednici Vrhovnog Uredbe "Na neka pitanja koja se odnose na naknadu rukovodioca arbitraže u stečaju" zainteresovan mnogih. Rješavanje praktičnih problema direktno zavisi od više složenih i duboko teorijska studija prava, dužnosti i naknada za privremenog menadžera.