Kao vjerovniku da ostane u njegovoj, ako preduzeće-dužnik ne?

stečajni upravnik - nije u najboljem periodu stečajnog postupka, koji može preživjeti bilo koje preduzeće ili organizacija, privremena zvaničnik je imenovan za upravljanje. U svojim aktivnostima, a posebno u donošenju odluke u korist jednog od kreditora, nameće ozbiljna iskušenja od takvih službenici mogu koristiti i šta su, strogo govoreći, i uživajte. U tom smislu, on je pokrenuo važno pitanje o tome kako na obeštećenje od arbitraža manager.

Pitanje je zaista hitno i zahtijeva hitnu pažnju. A ako prije 2002. godine, bilo je teško da se oporavi za štetu na sebi stečajni upravnik u vezi sa svojim poslovnim, novi Zakon Ruske Federacije "o insolventnosti (stečaj)", a zakonodavac je dao mogućnost nadoknade kontrole gubitaka, kao i mehanizam samo oporavak.

Arbitraže ili stečajni upravnik u kontroli periodu raspolaže imovinom preduzeća ili organizacije u toku prolaska stečajnog postupka. Ta osoba donosi odluke i na slijed otplate dugova, to jest, je ključna figura u takvim preduzećima. U skladu s tim, potrebno je metoda koje će omogućiti da se spriječila zloupotreba od strane službenog ili da ga pred lice pravde za naknadu za gubitke (gubitak je prilično značajan), koji je patio od zainteresovana lica svojih postupaka.

A prijetnja ili prilika da budu odgovorni za nezakonite radnje počinjene u upravljanju preduzeća ili organizacije u stečaju, preventivno djelovati i omogućiti svim zainteresiranim stranama, po pravilu, kreditori imaju značajnu moć nad stečajni upravnik u vladavinu prava odluka.

Osnova za odgovornost i njegove vrste

Prije nego remi arbitraža manager pravdi, kao i bilo koje druge službene ili privatne osobe, morate imati razumnu osnovu za to. Takva razloga navedenih u članu 20.4. Ovaj članak propisuje da u slučajevima kada je menadžer arbitraži ne obavlja ili nepravilno izvršavanje njih otkrila svoje dužnosti, u kojem slučaju takav službenik može biti uklonjena iz menadžmenta preduzeća ili organizacije.

Uklanjanje menadžera arbitraži sa svoje dužnosti obavljaju arbitražnog suda na temelju obrazložene zahtjeva osoba koje učestvuju u stečajnom predmetu.

Zakonodavac je pružio i odgovornost na dijelu menadžera arbitraže. Stečajnog upravnika, koji je kao rezultat njegovih aktivnosti uzrokovane gubitke kreditorima, je dužan da nadoknadi gubitke. Naknadu štete vrši se na osnovu odluke suda.

U ovom slučaju, stečajni upravnik će biti građanski odgovorni za sve štete koje je izazvao njegov aktivnosti ili neaktivnosti, što je prilično čest razlog za dovođenje pred lice pravde. sve potraživanja povjerilaca i drugim zainteresiranim stranama za štete menadžer smatra izvan stečaja.

Na po službenoj dužnosti povjerenika može izreći disciplinsku sankciju. Proizveli oporavak u okviru samoregulatornih organizacija koja može biti takav oficir, kao što su kontrola gotovo svi od njih su članovi organizacije samoregulatornih. Na osnovu statuta organizacije, Savezni zakon "Na samoregulatorna organizacija", na stečajnog upravnika može biti predmet disciplinskog postupka.

Osim ove vrste odgovornosti za stečajnog upravnika za svoje aktivnosti ili propuste može se izreći kao administrativni i krivičnom odgovornošću. da je zvanična upravne odgovornosti uključenih na osnovu iz člana 14.13 Zakona o prekršajima.

Krivična odgovornost kao poslednje

Što se tiče krivične odgovornosti, da se ne pruža poseban članak za stečajnih upravnika. Ali, to nije dobro. Krivični zakonik Ruske Federacije sadrži obilje članaka pružanja kazne za ekonomske i malverzacije koje se mogu primijeniti na takav službeni kao rezultat njegovih aktivnosti, ako ih ima, je zločin, a sud nađe u njegovim postupcima predstavljaju zločin.

Ono što mogu da je stečajni upravnik da njegovi postupci spadaju u znakove krivično djelo? Sve te radnje obavlja taj činovnik u stečaju i izazvao kompanija ili organizacija velikih materijalnu štetu, u skladu sa krivičnim kaznama. Takvi postupci mogu uključiti falsifikovanje i uništavanje ili prikrivanje bilo službenih dokumenata kompanije, uključujući računovodstvo i račune koji odražavaju ekonomske aktivnosti. Otuđenje ili uništavanje imovine preduzeća, nezakonit transfer za upotrebu od strane drugih osoba ili prikrivanje. Slično tome, računa podrazumijeva krivične odgovornosti i aktivnosti usmjerene na prikrivanje imovine preduzeća ili organizacije, imovinska prava i obaveze, informacije o imovini i njegova veličina, pronalaženje i bilo koje druge informacije o njemu.

Na osnovu navedenog, postoji mnogo poluga na takvim službenika i dovođenje ga u različite vrste odgovornosti.

Stečajni upravnik za svoje postupke mogu imati disciplinski, građanski, upravni i krivičnom odgovornošću.

Kako dokazati nelegalnost akcije?

Kamen temeljac za cijeli proces da se oporavi gubitke potrebno je stečajni upravnik da stave takvo pitanje, i izazov kao priliku i mogućnost da dokaz o uzročno-posljedična veza, koja mora biti između aktivnosti i djela na odgovarajuću osobu i da će doći do gubitka. Jednostavno rečeno, moramo dokaz da kontrolišu svoje radnje ili nedjelovanje dovelo je do gubitka zainteresiranim stranama u slučaju stečaja.

Uprkos činjenici da su kreditori i druge osobe imaju pravo da idu na sud, ako upravlja svojim postupcima ih dovelo je do gubitka, te radnje mora biti isto kao neprikladno. Takav zahtjev može se vidjeti u poziciju Plenuma, koji je u svojoj rezoluciji "o nekim pitanjima praktične primjene Federalnog zakona" o insolventnosti (stečaj) "u paragrafu 48 pridržava takav stav. Nije sve gubitaka nastalih prema kreditorima može biti zbog nezakonite radnje kontrole za koju moraju odgovarati.

Postojanje mogućnosti akata koji nanose gubitke neće dovesti do bilo kakve kazne, izreći prikupljanje dokaza oštrije zahtjeve. Sudska praksa sadrži obilje primjera nemogućnost zadovoljavanja potreba primjenu tužbe, budući da je akcija stečajnih upravnika nisu nađena nedolično ponašanje.

Zato, prije nego što idu na sud, tužitelj mora imati direktan dokaz da je upravitelj postupio nezakonito, a njegovi postupci imaju uzročno-posljedična veza sa dolaze sa negativnim posljedicama. I kako bi se olakšalo prikupljanje takvih dokaza, zajmodavci bi trebalo razmisliti o tome unaprijed i primijeniti algoritam koji značajno pojednostaviti proceduru uticaja i oporavak štete od trenera, ako je to potrebno.

Algoritam za prikupljanje dokaza

Prvo, potrebno je da prvo sastanak povjerilaca obavezuju Manager za pružanje mjesečne izvještaje svih sastanku povjerilaca na posao. Potrebno je da se zahtijeva da takav izveštaj vrši se u pisanom obliku i potpisan od strane direktora obavezno. Takav izvještaj može se koristiti ukoliko se ukaže potreba na sudu kao jedan od dokaza.

Osim toga, postavljanjem učestalosti mjesečni izvještaj, zajmodavce dobiti svoje ruke na alat za praćenje kako akcije Manager, njihova pravovremenost, a isto važi i za svrsishodnost svoje troškove. Poređenje ovog mjesečni izvještaj i registar potraživanja povjerilaca To ostavlja manje prostora za brigu o izvršavanju svojih dužnosti. U suprotnom, ovi instrumenti (registar i mjesečni izvještaj) omogućava sudu da lakše dokazati uzročnu vezu između aplikacije gubitaka kreditora i akcije službenog.

Za kontrolu likvidatora imenuje odbor povjerilaca. To mora biti učinjeno na istoj prvom sastanku. Odbor ima ovlaštenje za podnošenje izjave pravo na Arbitražni sud akcija na rekao je zvaničnik, ako smatra da je to nezakonite radnje ili one koje ne zadovoljavaju interese kreditora.

Drugo, svi slučajevi zlostavljanja njegove kontrole položaja je potrebno da se ide na sud. Cilj ovog tretmana osporava svoje postupke. Odlaganje obratiti sudovima može negativno utjecati i na proces dokazivanja ove činjenice, a krajnji cilj cjelokupnog procesa stečaja. Sud može zatražiti i razlog za odlaganje rukovanje tvrdnju da se ne može računati u korist tužitelja.

Međutim, u slučajevima kada je povreda u postupcima službenog neesencijalnih, a ne obratiti sudovima treba da se obrati Rosreestr ili samoregulatorno organizacija koja je zvanično. Takav tretman će dalje omogućiti na sudu imaju dodatne dokaze sistematskih kršenja.

Takođe, treba imati u vidu da je u cilju da obavlja svoje dužnosti stečajni ima pravo da se ova drugim licima sa kojima se izračunava na račun firme ili organizacije, u svojstvu dužnika. Službenik može zloupotrebljavaju ovo pravo, čineći plaćanja takvih osoba po previsokim cijenama i pomoću sistema "provizije". Za mnoge slučajeve stečaja kroz takve sheme vode dalje od prezadužene kompanije, ostavljajući nezadovoljni kreditorima.

Da biste spriječili takvu situaciju i preduprijediti mogućnost takvih povlačenja novca od dužnika, kreditori moraju ograničiti mogućnost upravljanja privući druge. U većini slučajeva, takvo ograničenje je uskladiti sve uključene strane sa odbora povjerilaca. Kao rezultat preventivnih mjera košta stečajne mase Oni su pod veću kontrolu.

Treće, kreditori ili odbora poverilaca bi, ako želi da ostane sa svojim interesima, vlastite identificirati sve sumnjive transakcije koje se odvijaju dužnika. A ako će biti instaliran na činjenicu takvih transakcija, potrebno je pitanje osporava zakonitost takvih transakcija napraviti skupštinu povjerilaca. Rad nogu omogućiti kreditorima da reaguje i spriječi ilegalne potrošnje stečajne mase.

Ako jedan od kreditora u manjini

Po pravilu, gore algoritam je važeća za one kreditora koji imaju većinu glasova na sastanku povjerilaca. Oni imaju sposobnost da nametne svoju volju i da se sva sredstva kako bi zaštitili svoje interese. Drugačija situacija je i sa onima zajmodavci koji nemaju takvu većinu. U takvim slučajevima, njihove metode utjecaja na upravljanje toku stečajnog postupka i upravljanje nekretninama strogo ograničen. Ali ni u ovom slučaju, postoje određene procedure kojom je "manjina" u povjerilac može ostvaruju svoje interese.

Takav povjerilac ima pravo zahtijevati sazivanje skupštine vjerovnika. Da biste to učinili, on mora imati najmanje 10% od ukupnog broja glasova. Ovaj procenat može birati u kombinaciji sa drugim kreditorima. Mogućnost sazivanju skupštine akcionara povjerilaca se moraju koristiti kada običan sastanak nije bilo moguće, na primjer, da se postigne uspostavljanje mjesečne potrebe izvještavanja menadžera arbitraži, on mora prodelyvat u pisanom obliku, kao što je gore spomenuto. Skupštini povjerilaca su spremniji da najviše pristajete na takav zahtjev, kao što je rad i tok nekretnine ispunjava.

U slučajevima kada je sastanak povjerilaca ne održi u zakonskom roku od tri tjedna od dana prijema zahtjeva kontrole, ta činjenica može biti osnov za njegovo učešće u disciplinske ili administrativne odgovornosti, a može poslužiti kao dokaz o nezakonitosti nekih njegovih postupaka. Ili ako kontrola ne posjeduje takav sastanak, daje razloga za kreditorima sami da ga drži.

Jer svaka od situacija u kojima se stečajni postupak provodi organizacija i biznisa je jedinstven, ne postoji jasna algoritama, kako se ponašati, tako da je najvjerojatnije da zadrži i brani svoje interese. Navedene metode su aktivnosti zajmodavaca zainteresovanih za njihov rad i interakciju sa kontrolom.

Kada je pravo da ide na sud?

Ako je kratko, a poštujući opće odredbe, koje se odnose na sudu za štetu koju je povjerilac pretrpio kao rezultat aktivnosti menadžera arbitraže, to može biti nakon završetka stečajnog postupka dužnika, gdje potraživanja povjerioca bili bez potpuno zadovoljstvo.

Činjenica da je zakonodavac jasno definisane tačke gdje povjerilaca i drugih lica ima pravo na žalbu sudu zahtjev za menadžera arbitražu za oporavak štete uzrokovane svojim radnjama. Stoga, kako bi se utvrdilo ovom trenutku, pogledajte u praksi zakona.

Pravnu praksu takvog tretmana bilo je stabilnu poziciju, u kojima piše su napravljeni upravo nakon završetka stečajnog postupka dužnika. Razlog je u tome što kontrola prije zatvaranja slučaja će preduzeti mjere kako bi zadovoljstvo potraživanja svih poverilaca u skladu sa registar.